Il potere sanzionatorio di natura demolitoria rappresenta un atto dovuto e vincolato per l'amministrazione comunale in presenza di un abuso edilizio, a prescindere dal tempo trascorso, in quanto prioritario ed in re ipsa l'interesse pubblico al ripristino dell'assetto urbanistico-edilizio violato, a fronte del quale non può dirsi sussistente alcuna posizione di affidamento legittimo ed incolpevole meritevole di considerazione. L'amministrazione è pertanto esonerata dall'obbligo di predisporre un impianto motivazionale che vada oltre la mera descrizione analitica delle opere da demolire e l'indicazione della normativa urbanistica ed edilizia violata, essendo sufficiente l'accertamento della natura abusiva dell'intervento, in quanto il potere sanzionatorio risulta dovuto e vincolato all'accertamento di tale presupposto, rispetto al quale qualunque apporto partecipativo sarebbe superfluo ed ultroneo. Ciò vale anche in presenza di opere realizzate in area soggetta a vincolo paesaggistico-ambientale, in relazione alle quali il Comune è tenuto ad irrogare la più grave delle misure ripristinatorie previste dall'art. 31 del D.P.R. n. 380/2001, ossia quella acquisitiva, a prescindere dal regime autorizzatorio che assiste le opere medesime, sia esso coincidente con il permesso di costruire ovvero con la d.i.a./s.c.i.a. La valutazione circa la possibilità di dare corso o meno alla misura ripristinatoria e la conseguente scelta tra demolizione d'ufficio ed irrogazione della sanzione pecuniaria costituisce solo un'eventualità della fase esecutiva, successiva alla disposta ingiunzione, e non può pertanto costituire un vizio dell'ordine di demolizione.