Il delitto di falsità materiale commessa dal pubblico ufficiale in atti pubblici, di cui all'art. 476 c.p., si configura a titolo di dolo generico, essendo sufficiente la consapevolezza e volontà dell'alterazione del vero, indipendentemente dallo scopo perseguito dall'agente. L'elemento soggettivo richiesto non è l'animus nocendi vel decipiendi, ma la mera coscienza e volontà dell'immutatio veri, anche qualora la falsità sia stata commessa per ignoranza, errore o al fine di rimediare a un precedente errore, purché con la convinzione di non produrre alcun danno. Il giudice di merito ha ampia discrezionalità nella valutazione degli elementi di prova, il cui apprezzamento è insindacabile in sede di legittimità se sorretto da adeguata e congrua motivazione, essendo sufficiente che evidenzi una ricostruzione dei fatti che conduca alla reiezione della deduzione difensiva, senza necessità di una specifica ed esplicita confutazione della tesi disattesa. La pendenza del procedimento in grado di appello, ai fini dell'applicazione della disciplina transitoria sulla prescrizione, si determina con la pronuncia della sentenza di primo grado, indipendentemente dall'esito di condanna o assoluzione, con conseguente applicazione della normativa previgente, che prevede una durata prescrizionale maggiore, salvo il caso di sospensione del termine per astensione del difensore.