Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La valutazione dell'attendibilità della persona offesa dal reato rappresenta una questione di fatto, la cui motivazione rientra nel potere discrezionale del giudice di merito e non può essere rivalutata in sede di legittimità, salvo che non siano riscontrabili manifeste contraddizioni. Pertanto, la Corte di Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, il quale ha il compito di apprezzare la credibilità della persona offesa sulla base di un'analisi complessiva degli elementi di prova acquisiti, senza che ciò possa essere censurato in sede di legittimità, se non in presenza di vizi logici o motivazionali. Inoltre, la responsabilità penale dell'imputato può essere affermata anche sulla base delle dichiarazioni della persona offesa, purché siano ritenute attendibili e trovino riscontro negli altri elementi di prova. Infine, la determinazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, il quale deve valutare tutte le circostanze rilevanti del caso concreto, senza che tale valutazione possa essere sindacata in sede di legittimità, salvo che non risulti manifestamente illogica o carente di motivazione.