Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così formulato: L'istituto della continuazione postula che l'agente si sia rappresentato e abbia unitariamente deliberato, almeno nelle loro linee essenziali, una serie di condotte criminose, e non si identifica con il mero programma di vita delinquenziale del reo, che esprime invece l'opzione dello stesso a favore della commissione di un numero non predeterminato di reati. Pertanto, la semplice reiterazione di condotte delittuose, in assenza di una programmazione anticipata dei singoli episodi e di una pur generica preventiva ideazione e prefigurazione degli stessi, non integra il vincolo della continuazione, configurando piuttosto una tendenza recidivante. Il giudice dell'esecuzione, nel valutare la sussistenza del nesso di continuazione, deve verificare la sussistenza di tali presupposti, motivando in modo congruo e logico il proprio apprezzamento, senza incorrere in errori di diritto.