La massima giuridica che può essere estratta dalla sentenza è la seguente: L'ordinanza di espropriazione definitiva di terreni inclusi in un Piano di Edilizia Economica e Popolare (PEEP) è illegittima qualora gli atti presupposti di variante, perimetrazione e stralcio del PEEP siano stati successivamente annullati in sede giurisdizionale. In tal caso, l'ordinanza di espropriazione risulta affetta da illegittimità derivata, in quanto priva del necessario presupposto di una valida dichiarazione di pubblica utilità. La dichiarazione di pubblica utilità originariamente disposta con l'approvazione del PEEP non può infatti ritenersi sufficiente a sorreggere l'ordinanza di espropriazione, una volta che gli atti di variante e modifica del PEEP siano stati annullati. L'amministrazione espropriante non può pertanto procedere all'espropriazione definitiva senza una nuova e valida dichiarazione di pubblica utilità, in assenza della quale il provvedimento ablativo risulta illegittimo per carenza del presupposto di legge. La massima si fonda sul principio costituzionale di tutela della proprietà privata, che impone il rispetto delle garanzie procedimentali e sostanziali previste dalla legge per l'esercizio del potere espropriativo, tra cui la necessità di una valida dichiarazione di pubblica utilità. L'annullamento degli atti di variante del PEEP, in quanto presupposto dell'ordinanza di espropriazione, determina l'illegittimità derivata di quest'ultima, non potendo l'amministrazione prescindere da un valido titolo ablativo per procedere all'espropriazione definitiva dei terreni.