Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio, nell'esaminare il ricorso avverso le previsioni del nuovo Piano Regolatore Generale di Roma che hanno inserito l'area dei ricorrenti tra quelle destinate a "Verde pubblico e servizi pubblici di livello locale", ha affermato i seguenti principi di diritto: 1. La destinazione di un'area a "Verde pubblico e servizi pubblici di livello locale" nel nuovo Piano Regolatore Generale non configura una reiterazione di un vincolo espropriativo precedentemente apposto, ma costituisce una nuova previsione espropriativa, per la quale non è richiesta una motivazione specifica ed estesa, essendo sufficiente il richiamo ai principi generali che ispirano lo strumento urbanistico. 2. In assenza di una espressa previsione di legge, l'Amministrazione può legittimamente disciplinare in modo diversificato, sulla base di un'attenta valutazione degli obiettivi, dei contesti e degli oggetti della pianificazione, le modalità di acquisizione delle aree vincolate a verde e servizi pubblici, senza incorrere in profili di contraddittorietà o ingiusta disparità di trattamento. 3. Le modifiche apportate al Piano Regolatore Generale in sede di approvazione con la procedura di copianificazione prevista dall'art. 66-bis della Legge Regionale n. 38/1999, anche se numerose, possono essere considerate di carattere prevalentemente formale e non sostanziale, senza che ciò comporti l'obbligo di un nuovo passaggio in Consiglio Comunale, in applicazione del principio di non aggravamento procedimentale. 4. La complessità tecnica della normativa urbanistica, pur obiettivamente rilevabile, non è tale da attingere la soglia dell'assoluta incomprensibilità, tale da rilevare sotto il profilo della stretta legittimità, dovendo comunque darsi atto dello sforzo posto in essere dall'Amministrazione per la pianificazione di un'area vastissima, in un contesto ordinamentale assai stratificato e vario.