Il diniego di sanatoria edilizia per opere realizzate in assenza di titolo abilitativo su immobili sottoposti a vincoli paesaggistici, ambientali e idrogeologici è legittimo, in quanto la legge consente il condono edilizio in tali aree soltanto al ricorrere di specifiche condizioni, ossia che le opere siano state realizzate prima dell'imposizione del vincolo, siano conformi alle prescrizioni urbanistiche e costituiscano interventi di manutenzione ordinaria, straordinaria, restauro e risanamento conservativo senza aumento di volumetria, nonché previa acquisizione del parere favorevole delle autorità preposte alla tutela del vincolo. In mancanza anche di una sola di tali condizioni, il diniego di condono risulta vincolato e non necessita di una motivazione particolarmente articolata, essendo sufficiente il richiamo alle disposizioni di legge che precludono la sanatoria. Inoltre, la mancata comunicazione dei motivi ostativi all'accoglimento dell'istanza di condono non determina l'annullamento del provvedimento di diniego, in quanto trattasi di un provvedimento vincolato per il quale non trovano applicazione le garanzie procedimentali di cui agli artt. 7 e 10-bis della legge n. 241/1990. Infine, la riproposizione di un'impugnativa avverso un precedente diniego di condono già oggetto di un ricorso dichiarato perento è inammissibile, in quanto l'inoppugnabilità del primo provvedimento negativo preclude la rinnovazione della medesima impugnativa.