Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La legittima difesa, quale causa di giustificazione del reato, deve essere esclusa quando la ricostruzione dei fatti, effettuata sulla base delle dichiarazioni convergenti della persona offesa e dei testimoni oculari, nonché della documentazione sanitaria e dell'osservazione diretta del giudicante, dimostri che l'imputato non ha agito in risposta a un'aggressione attuale e ingiusta, tale da giustificare l'uso della violenza. La mera allegazione di un presunto stato di conflittualità pregressa tra le parti non è sufficiente a integrare lo stato di legittima difesa, in assenza di elementi probatori che dimostrino l'effettiva sussistenza di una minaccia attuale e ingiusta tale da indurre il soggetto a reagire con l'uso della forza. Inoltre, l'esclusione della legittima difesa non è inficiata dalla mancata valutazione di ipotesi alternative come la legittima difesa putativa o l'eccesso colposo, ove il giudice di merito abbia adeguatamente motivato l'insussistenza dei presupposti della causa di giustificazione sulla base di una ricostruzione completa e coerente degli eventi. Parimenti, l'esclusione del reato di rissa è legittima quando non vi siano elementi probatori che dimostrino l'effettiva presenza di una colluttazione tra più soggetti, essendo sufficiente l'accertamento di una condotta unilaterale di aggressione da parte dell'imputato. Infine, la valutazione della natura e della permanenza della lesione inferta, effettuata direttamente dal giudice di merito sulla base dell'osservazione diretta e della documentazione sanitaria, non è sindacabile in sede di legittimità, in quanto rientrante nell'ambito della valutazione di merito riservata al giudice di primo grado.