La massima giuridica che si può trarre dalla sentenza è la seguente: Il Comune, nell'esercizio del proprio potere di pianificazione urbanistica, non può introdurre, con una variante al piano regolatore, un vincolo di destinazione d'uso che limiti in modo irragionevole e sproporzionato l'insediamento di attività industriali diverse da quelle agro-alimentari in una zona già destinata a insediamenti produttivi, senza una adeguata motivazione che tenga conto di tutti gli interessi pubblici e privati coinvolti, in particolare quando tale vincolo incida su situazioni giuridiche soggettive qualificate, come quelle di imprese già legittimamente insediate nell'area, ledendone l'affidamento e il diritto di libera iniziativa economica. La variante urbanistica deve essere sorretta da una puntuale istruttoria e da una congrua motivazione che dia conto della ragionevolezza e proporzionalità della scelta, anche in relazione alla sussistenza dei presupposti per l'istituzione di un distretto industriale agro-alimentare, che è riservata alla competenza regionale.