Il tentativo di reato si configura quando gli atti compiuti, valutati ex ante in relazione alle circostanze del caso concreto, risultano idonei e diretti in modo non equivoco alla consumazione del reato, anche se l'evento non si verifica per cause indipendenti dalla volontà dell'agente. La valutazione della sussistenza del tentativo non deve basarsi sulla migliore ricostruzione possibile dei fatti, ma sulla verifica della compatibilità della motivazione della decisione di merito con il senso comune e i limiti di una plausibile opinabilità di apprezzamento, senza che la Corte di cassazione debba condividerne la giustificazione. Pertanto, quando gli elementi di prova, pur suscettibili di interpretazioni alternative, consentono di ritenere che gli indagati abbiano compiuto atti idonei e diretti in modo non equivoco alla perpetrazione di una rapina, come il sopralluogo presso l'obiettivo, il possesso di strumenti atti all'effrazione e i contatti finalizzati ad accertare l'assenza del proprietario, il giudice di merito può legittimamente configurare il tentativo di reato, senza che tale valutazione risulti manifestamente illogica o arbitraria. La Corte di cassazione, in sede di controllo di legittimità, non deve sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, ma limitarsi a verificare la compatibilità della motivazione con il senso comune e i limiti di una plausibile opinabilità di apprezzamento.