Cassazione penale Sez. II sentenza n. 42034 del 17 novembre 2021

ECLI:IT:CASS:2021:42034PEN

Massima

Generata da Simpliciter
Il concetto di "appartenenza" ad un'associazione mafiosa, rilevante ai fini dell'applicazione delle misure di prevenzione, comprende non solo la partecipazione formale al sodalizio criminoso, ma anche condotte che, pur non essendo riconducibili a tale vincolo stabile, si sostanzino in azioni funzionali agli scopi associativi, con esclusione delle sole situazioni di mera contiguità o vicinanza al gruppo mafioso. Ai fini della confisca di prevenzione, la pericolosità sociale qualificata del soggetto deve essere dimostrata attraverso elementi di fatto idonei a ricollegare in modo diretto e pertinente il patrimonio del proposto all'attività illecita svolta in epoca precedente al periodo di pericolosità accertato, senza che sia sufficiente il mero dato della sproporzione tra redditi leciti e investimenti effettuati. Inoltre, la confisca può essere disposta anche su beni acquisiti in periodo successivo a quello di cessazione della condotta permanente, qualora ricorra una pluralità di indici fattuali altamente dimostrativi della diretta derivazione causale delle acquisizioni patrimoniali dalla provvista formatasi nel periodo di compimento dell'attività delittuosa. Infine, il divieto di reformatio in peius previsto per il giudizio di impugnazione opera anche nel procedimento di prevenzione, in relazione all'esito del giudizio di secondo grado, qualora la relativa decisione comporti nei confronti del proposto, in assenza di impugnazione della pubblica accusa, un trattamento deteriore rispetto alla statuizione del primo giudice.

Sentenza completa

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE SECONDA PENALE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. RAGO Geppino - Presidente

Dott. DE SANTIS ((omissis)) - Consigliere

Dott. DI PISA Fabio - Consigliere

Dott. ARIOLLI Giovanni - rel. Consigliere

Dott. PERROTTI Massimo - Consigliere

ha pronunciato la seguente:

SENTENZA
sul ricorso proposto da:
(OMISSIS), nato a (OMISSIS);
(OMISSIS), nato a (OMISSIS);
(OMISSIS), nato a (OMISSIS);
(OMISSIS), nato a (OMISSIS);
(OMISSIS), nato a (OMISSIS);
(OMISSIS), nato a (OMISSIS);
(OMISSIS), nato a (OMISSIS);
(OMISSIS), nato a (OMISSIS);
avverso il decreto del 03/06/2020 della CORTE APPELLO di PALERMO;
udita la relazione svolta dal Consigliere Dr. GIOVANNI ARIOLLI;
lette le conclusioni del PG;
letti i ricorsi e note difensive.
RITENUTO IN FATTO
1. (OMISSIS), quale propost…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.