Tribunale Amministrativo Regionale Puglia - Lecce sentenza n. 2043 del 2022

ECLI:IT:TARLE:2022:2043SENT

Massima

Generata da Simpliciter
L'attività di noleggio con conducente (NCC) non è un'attività liberalizzata, ma è soggetta ad autorizzazione rilasciata dall'ente locale competente, in quanto costituisce una forma di servizio di trasporto pubblico non di linea, la cui disciplina normativa mira a realizzare una visione integrata del trasporto pubblico non di linea con gli altri modi di trasporto prevalentemente locali. A tal fine, la legge quadro n. 21/1992 prevede specifici requisiti e obblighi per l'esercizio dell'attività NCC, tra cui la necessità che il titolare dell'autorizzazione disponga di una rimessa nel territorio comunale ove l'attività è autorizzata e che tale rimessa sia concretamente utilizzata per lo svolgimento del servizio. Il mancato rispetto di tali prescrizioni, accertato dall'amministrazione comunale, legittima il diniego di rinnovo dell'autorizzazione, in quanto tali requisiti territoriali costituiscono un limite intrinseco alla natura stessa del servizio di NCC, volto a soddisfare le esigenze di trasporto delle singole comunità locali in via complementare e integrativa rispetto ai servizi di trasporto pubblico di linea. La durata temporale dell'autorizzazione NCC, fissata dal regolamento comunale in un arco temporale limitato, non può essere contestata in sede di rinnovo, in quanto tale previsione regolamentare avrebbe dovuto essere impugnata al momento del rilascio dell'autorizzazione originaria. Pertanto, il diniego di rinnovo dell'autorizzazione NCC fondato sull'accertato mancato rispetto dei requisiti territoriali previsti dalla legge, in particolare l'assenza di una rimessa concretamente utilizzata nel territorio comunale, è legittimo e non può essere censurato per violazione di legge o eccesso di potere.

Sentenza completa

Pubblicato il 27/12/2022

N. 02043/2022 REG.PROV.COLL.

N. 00646/2018 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

Lecce - Sezione Prima

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 646 del 2018, proposto da
Roberto Grassini, rappresentato e difeso dagli avvocati Giorgio Sicari e Francesco Vannicelli, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Giorgio Sicari in Roma, viale di Villa Massimo 33;

contro

Comune di Calimera, in persona del Sindaco pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato Alessandra Maria Cursi, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Giovanni Pellegrino in Lecce, via Augusto Imperatore n. 16;

per l'annullamento

- della nota av…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.