Il giudice amministrativo, nell'annullare il permesso di costruire in sanatoria rilasciato dal Comune a favore della ditta controinteressata, afferma che l'annullamento giurisdizionale del permesso di costruire provoca la qualificazione di abusività delle opere edilizie realizzate in base ad esso, per cui il Comune, stante l'efficacia conformativa, costitutiva e ripristinatoria della sentenza del giudice amministrativo, è obbligato a dare esecuzione al giudicato, adottando i provvedimenti consequenziali. Tali provvedimenti non devono, tuttavia, avere necessariamente a oggetto la demolizione delle opere realizzate, poiché l'art. 38 del D.P.R. n. 380/2001 prescrive, in caso di annullamento del permesso di costruire, una nuova valutazione da parte del dirigente del competente ufficio comunale riguardo la possibilità di restituzione in pristino; qualora la demolizione non risulti possibile (e solo in tal caso), il Comune dovrà irrogare una sanzione pecuniaria. Tuttavia, nel caso di specie, l'accertata violazione degli artt. 4 e 5 delle Norme tecniche di attuazione del Piano particolareggiato "San Lazzaro" non può essere superata mediante una semplice sanatoria edilizia ex art. 38, in quanto non è tecnicamente provato che l'opera non possa essere demolita; piuttosto, sembrerebbe ipotizzabile una variante di recupero al Piano particolareggiato, che dovrebbe seguire l'iter della pianificazione secondaria, adeguando la disciplina urbanistica dell'area alla situazione di fatto verificatasi a seguito dell'annullamento giurisdizionale del permesso di costruire. Viceversa, non sembra possibile ritenere sanata un'opera edilizia abusiva che permanga in palese contrasto con la disciplina del piano di zona, a meno che, con una perizia giurata, non si dimostri che l'opera non sia minimamente suscettibile di demolizione.