Il possesso di beni di provenienza furtiva, in assenza di plausibili giustificazioni da parte dell'imputato circa la loro legittima provenienza, integra il reato di ricettazione, essendo sufficiente, ai fini della prova dell'elemento soggettivo, qualsiasi elemento indiretto, anche il silenzio o le non attendibili indicazioni dell'imputato sulla provenienza della "res". Ciò non costituisce una deroga ai principi in tema di onere della prova, né un vulnus alle garanzie difensive, in quanto è la stessa struttura della fattispecie incriminatrice che richiede, ai fini dell'indagine sulla consapevolezza circa la provenienza illecita della cosa, il necessario accertamento sulle modalità acquisitive della stessa. Pertanto, il giudice di merito può legittimamente ritenere provata la responsabilità dell'imputato per il reato di ricettazione sulla base del possesso dei beni di provenienza furtiva e dell'assenza di ogni giustificazione in ordine ad esso proveniente dall'imputato, senza che sia necessario procedere ad ulteriori accertamenti tecnici, come l'analisi delle impronte papillari, qualora l'imputato non abbia richiesto la rinnovazione dell'istruzione dibattimentale in appello.