La destinazione di parti del territorio a determinati usi, anche se prelude all'acquisizione pubblica dei suoli necessari, non costituisce vincolo espropriativo, pur comportando un vincolo di inedificabilità, salvo l'ipotesi in cui tale destinazione consista nel prevedere reti stradali all'interno e a servizio delle singole zone, come tali riconducibili a vincoli imposti a titolo particolare, di carattere espropriativo, trattandosi di limitazioni particolari incidenti su beni determinati in funzione non già di una generale destinazione di zona ma della localizzazione lenticolare di un'opera pubblica. Pertanto, quando la strada realizzata non è di interesse prevalente o esclusivo della zona in cui ricade, ma costituisce un lotto di una più vasta opera viaria che prevede il collegamento di più centri urbani, la previsione della strada, contenuta nel piano regolatore, non indica un vincolo imposto a titolo particolare, ma una generale destinazione di zona, sicché, trattandosi di area non edificabile, il valore base di riferimento per la determinazione del risarcimento del danno da occupazione illegittima è costituito dal prezzo dei terreni agricoli, tenendo conto della vocazione agricola e delle caratteristiche effettive dei terreni in questione, senza che rilevino le successive previsioni urbanistiche di maggior dettaglio.