Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La fattispecie di minaccia a pubblico ufficiale di cui all'art. 336 comma 2 c.p. si configura non solo quando l'agente miri a condizionare il pubblico ufficiale nell'adempimento di uno specifico atto d'ufficio, ma anche quando l'azione sia tesa a influire comunque sull'attività discrezionale del pubblico ufficiale, senza necessità di indicare l'atto concreto cui la pressione è finalizzata. È sufficiente che l'agente si attenda che il pubblico ufficiale, nello svolgimento del proprio compito, emetta un atto a lui favorevole. Ai fini della configurabilità del reato non rileva che l'atto atteso dal pubblico ufficiale non rientri nelle sue competenze, essendo sufficiente che l'agente lo percepisca come tale. Quanto alla dosimetria della pena, il giudice non è tenuto a una motivazione rafforzata quando la pena irrogata si collochi al di sotto della media edittale, essendo sufficiente il richiamo ai criteri di cui all'art. 133 c.p. Diversamente, in tema di recidiva, il giudice deve motivare in concreto circa l'idoneità della reiterazione dell'illecito a esprimere una maggiore colpevolezza e pericolosità del reo, non potendosi limitare al mero riscontro formale dell'esistenza di precedenti penali.