La fattispecie criminosa di cui al secondo comma dell'art. 9 legge 27 dicembre 1956 n. 1423 nel testo in vigore a seguito delle modifiche introdotte con l' art. 12 della legge 13 settembre 1982 n. 646 - inosservanza degli obblighi inerenti alla sorveglianza speciale con obbligo o divieto di soggiorno - non ha, rispetto a quella prevista dal primo comma, natura di circostanza aggravante, ma e` autonoma figura di reato; ne consegue che, ai fini della sussistenza della ipotesi delittuosa di cui al secondo comma della citata norma, e` necessario che si verifichi, da parte del sorvegliato speciale, la violazione delle prescrizioni dell'obbligo o del divieto di soggiorno, mentre integra la contravvenzione di cui al primo comma la violazione degli altri obblighi, qualunque sia la misura in concreto applicata. (Nella fattispecie si trattava di sorvegliato speciale con divieto di soggiorno in determinate regioni, il quale aveva osservato gli obblighi impostigli, allontanandosi dal luogo di dimora senza autorizzazione e rendendosi irreperibile; la Suprema Corte, in applicazione del principio di cui in massima, ha ritenuto la configurabilita` dell'ipotesi contravvenzionale di cui al primo comma dell'art. 9 della legge n. 1423 del 1956, non avendo l'imputato violato gli obblighi connessi al divieto di soggiorno, bensi` una prescrizione diversa come quella di non allontanarsi dalla dimora senza autorizzazione). conforme: Sen 29/02/1996 2223 sez 1 Pen