Tribunale Amministrativo Regionale Campania - Napoli sentenza n. 173 del 2022

ECLI:IT:TARNA:2022:173SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il rilascio e la voltura di autorizzazioni per il servizio di noleggio con conducente devono avvenire nel rispetto della normativa di settore, in particolare: 1) L'autorizzazione può essere rilasciata solo a seguito di una procedura concorsuale, come previsto dall'art. 8, comma 1 della legge n. 21/1992, e non può essere volturata in assenza dei requisiti di cui all'art. 9, comma 1 della medesima legge (titolarità della licenza da almeno 5 anni, raggiungimento del 60° anno di età, inabilità permanente al servizio). 2) Il titolare dell'autorizzazione deve avere la disponibilità, in base a valido titolo giuridico, di una sede, rimessa o pontile di attracco situati nel territorio del comune che ha rilasciato l'autorizzazione, come stabilito dall'art. 8, comma 3 della legge n. 21/1992. Tale requisito è essenziale per il mantenimento dell'autorizzazione e la sua mancanza comporta la decadenza del titolo. 3) La voltura dell'autorizzazione deve rispettare i requisiti previsti dal regolamento comunale, in particolare l'obbligo di avere la sede legale o la principale organizzazione aziendale nel territorio comunale (art. 3) e di utilizzare veicoli idonei per numero di posti (art. 2, comma 2). 4) L'amministrazione comunale è tenuta a verificare il permanere dei requisiti previsti dalla legge e dal regolamento per il rilascio e il mantenimento dell'autorizzazione, potendo procedere all'annullamento in autotutela o alla dichiarazione di decadenza del titolo in caso di loro venir meno.

Sentenza completa

Pubblicato il 11/01/2022

N. 00173/2022 REG.PROV.COLL.

N. 00903/2021 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania

(Sezione Ottava)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 903 del 2021, proposto da
-OMISSIS-, rappresentata e difesa dagli avvocati Giuseppe Lanocita, Simona Corradino e Francesco Lanocita, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Comune di Frignano, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato Luciano Costanzo, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

per l'annullamento

a) del provvedimento n. -OMISSIS-, successivamente notificato, con il quale il Coordinatore di Polizia Municipale, Settore Ambiente e Vigilanza del Comune di Frignano ha disposto “a…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.