Il falso materiale in atto pubblico, punito ai sensi dell'art. 476 c.p., è configurabile a titolo di dolo generico, essendo sufficiente la coscienza e volontà dell'alterazione del vero, indipendentemente dallo scopo perseguito dall'agente, anche qualora la falsità sia commessa per ignoranza, errore o nell'intento di rimediare a un precedente errore, purché non vi sia la convinzione di non produrre alcun danno. La natura fidefacente dell'atto pubblico oggetto di falsificazione deve essere espressamente contestata nell'imputazione, con l'indicazione della specifica circostanza aggravante prevista dal comma 2 dell'art. 476 c.p. o mediante l'utilizzo di formule equivalenti, al fine di garantire il pieno esercizio del diritto di difesa dell'imputato. Ove tale contestazione manchi, il giudice non può riqualificare il fatto in senso più grave, incorrendo in una violazione del principio di correlazione tra accusa e sentenza. Tuttavia, l'erronea applicazione della circostanza aggravante non inficia la pronuncia di prescrizione del reato, qualora il fatto risulti comunque prescritto anche in assenza di tale circostanza.