Il giudice di sorveglianza, nel valutare la persistenza della pericolosità sociale di un condannato ai fini della proroga di una misura di sicurezza, deve effettuare un'analisi approfondita e ponderata di tutti gli elementi rilevanti, considerando non solo la gravità dei reati commessi, ma anche il comportamento successivo del soggetto, le sue condizioni personali e sociali, nonché gli eventuali progressi compiuti nel percorso di reinserimento. Tale valutazione deve essere svolta in modo completo e congruente, tenendo conto di tutte le circostanze addotte dalla difesa e confutando in modo adeguato le eventuali critiche mosse dal condannato. La motivazione del provvedimento deve dare conto dell'esame di tutti i parametri previsti dall'art. 133 c.p. e dimostrare la persistenza, in concreto, del pericolo di commissione di nuovi reati, senza limitarsi a mere affermazioni di pericolosità sociale. Solo una valutazione articolata e puntuale di tutti gli elementi rilevanti consente di accertare l'attualità della pericolosità sociale del soggetto e la conseguente legittimità della proroga della misura di sicurezza.