Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Roma sentenza n. 8828 del 2016

ECLI:IT:TARLAZ:2016:8828SENT

Massima

Generata da Simpliciter
La concessione di occupazione di suolo pubblico (OSP) a servizio di un esercizio di somministrazione di alimenti e bevande ha natura pertinenziale rispetto all'attività principale, costituendo uno spazio funzionalmente ed ontologicamente collegato all'esercizio commerciale. Tale vincolo di pertinenza non può essere interpretato in modo tassativo ed inderogabile come mera "adiacenza fisica" o contiguità immediata dell'OSP rispetto all'esercizio, dovendo l'Amministrazione valutare caso per caso le peculiari condizioni dei luoghi e la concreta percezione della funzione pertinenziale dell'occupazione, anche quando questa non ricada nello "spazio esterno compreso tra le proiezioni del filo interno delle murature perimetrali dell'esercizio commerciale". In particolare, l'Amministrazione deve tenere conto della possibilità che l'OSP sia prevista in un'area limitrofa all'esercizio, ma nella disponibilità di un soggetto terzo che abbia manifestato il proprio consenso, ove ciò non determini specifiche criticità o problematiche di circolazione. L'Amministrazione, nel valutare l'istanza di concessione dell'OSP, deve quindi condurre un'adeguata istruttoria, motivando congruamente il proprio provvedimento finale alla luce dei principi di ragionevolezza e proporzionalità dell'azione amministrativa.

Sentenza completa

Pubblicato il 29/07/2016

N. 08828/2016 REG.PROV.COLL.

N. 12104/2014 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Seconda Ter)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 12104 del 2014, integrato da motivi aggiunti, proposto da:
Società La Montecarlo Sas di C. Muzi & C., Società Piellemme Srl, ciascuna in persona del proprio rappresentante legale
pro tempore
, rappresentate e difese dall'avv. Cinzia Antonia Scalise, con domicilio eletto presso Cinzia Antonia Scalise in Roma, Via Galazia, 10;

contro

Roma Capitale, in persona del Commissario Straordinario
pro tempore,
rappresentata e difesa dall' avv. Rosalda Rocchi, dell’Avvocatura Capitolina, domiciliata in Roma, Via Tempio di Giove, 21;

e con l'intervento di

ad adiuvan…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.