Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'art. 581, commi 1-ter e 1-quater, del codice di procedura penale, introdotti dalla riforma Cartabia, prevedono, a pena di inammissibilità dell'impugnazione, che con l'atto di appello sia depositata la dichiarazione o l'elezione di domicilio ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio. Tale disposizione, espressione di una legittima scelta discrezionale del legislatore, mira a privilegiare le impugnazioni che siano espressione di un personale e consapevole interesse dell'imputato, evitando automatismi difensivi, e a garantire la regolare e celere celebrazione del giudizio di appello, attraverso un meccanismo che impone all'impugnante un onere di leale collaborazione per agevolare l'attività di notificazione. La nuova disciplina si coordina con le modifiche apportate all'art. 164 c.p.p., che ha escluso la validità estesa ai gradi successivi della dichiarazione o elezione di domicilio già presente in atti, imponendo il deposito di una nuova dichiarazione o elezione di domicilio ai fini della notificazione degli atti di citazione a giudizio. Tali prescrizioni, lungi dal limitare il diritto di impugnazione, risultano serventi al principio del giusto processo, consentendo da un lato all'imputato di avere contezza della citazione in giudizio in appello, così da garantire il contraddittorio, e dall'altro di assicurare la definizione del processo in "tempo ragionevole", in modo da non incorrere nell'improcedibilità per omessa notifica della citazione. Pertanto, la disposizione di cui all'art. 581, comma 1-ter, c.p.p. non è manifestamente irragionevole né viola i diritti costituzionalmente e convenzionalmente garantiti.