Il provvedimento amministrativo di rigetto di un'istanza di accertamento di conformità edilizia può essere validamente motivato non solo con riferimento alla tardività della presentazione dell'istanza, ma anche con riguardo all'accertato contrasto dell'opera realizzata con la disciplina urbanistica vigente nell'area di interesse, senza che ciò costituisca un mero obiter dictum, bensì un elemento essenziale della motivazione, idoneo a integrare una causa ostativa all'accoglimento della domanda. Pertanto, l'amministrazione può legittimamente adottare un provvedimento espresso di rigetto dell'istanza, anche in presenza di un precedente silenzio-rigetto formatosi per decorso del termine, senza che ciò integri una violazione del diritto di partecipazione del privato al procedimento, trattandosi di un procedimento ad istanza di parte il cui avvio non richiede la comunicazione di cui all'art. 7 della legge n. 241 del 1990. Il provvedimento di rigetto, motivato sia con riferimento alla tardività dell'istanza che all'accertato contrasto dell'opera realizzata con la disciplina urbanistica vigente, costituisce un legittimo esercizio del potere amministrativo, non censurabile in sede giurisdizionale, atteso che il privato non ha contestato nel merito tale profilo di illegittimità dell'intervento edilizio.