Il giudice di legittimità, nell'esercizio del controllo sulla motivazione della sentenza impugnata, non può sostituire la propria valutazione delle prove a quella compiuta dai giudici di merito, essendo il suo sindacato limitato alla verifica della logicità e della coerenza del ragionamento probatorio esposto nella motivazione, senza possibilità di sindacare l'adeguatezza o la rispondenza delle argomentazioni alle risultanze processuali. L'illogicità della motivazione, come vizio denunciabile in cassazione, deve essere di macroscopica evidenza, tale da risultare percepibile "ictu oculi", restando ininfluenti le minime incongruenze e dovendo il giudice di legittimità ritenersi soddisfatto laddove il ragionamento probatorio si sia mantenuto entro i limiti del ragionevole e del plausibile. Pertanto, il ricorso per cassazione che si limiti a proporre una ricostruzione alternativa dei fatti, senza prendere compiutamente in esame le argomentazioni svolte dai giudici di merito, deve essere dichiarato inammissibile, in quanto generico e non idoneo a censurare specificamente la motivazione impugnata. In tali casi, il giudice di legittimità, nel dichiarare l'inammissibilità del ricorso, condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma equitativamente fissata a favore della cassa delle ammende, ravvisando profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.