Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'aggressione fisica, anche se non intenzionale, che cagiona lesioni personali è punibile ai sensi dell'art. 582 c.p., a prescindere dalla sussistenza del dolo, essendo sufficiente la condotta colposa o l'accettazione del rischio dell'evento lesivo. La ricostruzione dei fatti da parte dei testimoni, che riferiscono di una condotta aggressiva e minacciosa dell'imputata volta a costringere la persona offesa ad uscire dal locale, è idonea a fondare la responsabilità penale per il reato di lesioni personali, anche in assenza di una prova diretta del nesso causale tra la condotta e l'evento lesivo, purché tale nesso risulti comunque ragionevolmente desumibile dalla dinamica complessiva dei fatti accertati. Le eventuali contraddizioni nelle dichiarazioni della persona offesa non sono decisive ai fini della valutazione della responsabilità, qualora la ricostruzione complessiva dei fatti, sulla base delle prove assunte, risulti comunque logica e coerente. Il giudice di merito gode di ampia discrezionalità nella valutazione delle prove e nella ricostruzione dei fatti, purché la motivazione sia adeguata e immune da vizi logici o contraddittorietà. Il diniego di una nuova audizione testimoniale è legittimo quando gli elementi già acquisiti risultino sufficienti a fondare la decisione, senza che l'assunzione di ulteriori prove si riveli necessaria ai fini del convincimento del giudice.