La revoca di un finanziamento pubblico concesso ad un ente locale per la realizzazione di un'opera pubblica rientra nella giurisdizione del giudice ordinario, e non in quella del giudice amministrativo, quando la revoca è determinata dall'inadempimento da parte del beneficiario agli obblighi previsti dalla convenzione che disciplina il rapporto concessorio, in quanto in tal caso il privato è titolare di un diritto soggettivo perfetto, come tale tutelabile dinanzi al giudice ordinario, attenendo la controversia alla fase esecutiva del rapporto di sovvenzione e all'inadempimento degli obblighi cui è subordinato il concreto provvedimento di attribuzione. Viceversa, la giurisdizione del giudice amministrativo sussiste solo ove la questione riguardi una fase procedimentale precedente al provvedimento discrezionale attributivo del beneficio, oppure quando, a seguito della concessione del beneficio, il provvedimento sia stato annullato o revocato per vizi di legittimità o per contrasto iniziale con il pubblico interesse, ma non per inadempienze del beneficiario. Il rispetto delle procedure previste dalla normativa in materia di appalti ed esecuzione di lavori pubblici, costituendo una delle prestazioni dovute dal beneficiario del finanziamento in base alla convenzione stipulata con l'ente erogatore, la sua mancata o inesatta esecuzione comporta un inadempimento contrattuale, la cui contestazione rientra nella giurisdizione del giudice ordinario, anche se formalmente qualificata come "revoca" del finanziamento da parte dell'amministrazione. In tali ipotesi, l'ente erogatore non esercita un potere di autotutela discrezionale, ma fa valere un diritto soggettivo contrattuale, la cui tutela spetta al giudice ordinario.