Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il giudice penale, nel valutare la responsabilità dell'imputato per reati di minaccia e ragion fattasi, deve esaminare attentamente e in modo completo e puntuale le dichiarazioni della persona offesa e degli altri testimoni, verificandone la coerenza interna e la compatibilità con gli elementi di fatto accertati, senza limitarsi a una valutazione frazionata e selettiva delle prove. Ove emergano significative divergenze e contraddizioni nelle dichiarazioni, il giudice è tenuto a fornire una motivazione esaustiva e logica sul perché ritenga comunque attendibili le fonti di prova poste a fondamento della condanna, anche in relazione a eventuali richieste istruttorie della difesa volte a escludere o ridimensionare la portata delle condotte contestate. La mancanza di una motivazione adeguata e completa su tali profili determina un vizio della motivazione che inficia la pronuncia di responsabilità civile, comportando l'annullamento della sentenza con rinvio al giudice civile competente per il nuovo esame della domanda risarcitoria.