Il provvedimento di revoca di un'autorizzazione amministrativa per l'esercizio di una sala da ballo in un locale adibito anche a ristorante è legittimo quando, sulla base di accertamenti tecnici della Commissione di vigilanza sui locali di pubblico spettacolo, risulti che la presenza di una struttura fissa centrale e la disposizione delle suppellettili per l'attività di ristorazione riducono in modo sensibile lo spazio disponibile per l'esercizio contemporaneo dell'attività di discoteca, rendendo necessario l'uso alternativo del locale per le due diverse attività. In tal caso, il provvedimento di revoca, adottato dal Sindaco ai sensi dell'art. 80 del R.D. n. 773/1931, è motivato in modo sufficiente attraverso il richiamo ai verbali della Commissione di vigilanza, senza necessità di ulteriore motivazione specifica, in quanto l'interesse pubblico alla tutela della sicurezza e incolumità degli avventori prevale sull'interesse privato alla prosecuzione dell'attività di sala da ballo. La mancata possibilità per il titolare dell'autorizzazione di scegliere tra l'esercizio dell'attività di ristorante o di discoteca non rende illegittimo il provvedimento di revoca, essendo tale scelta preclusa dalle risultanze tecniche. Inoltre, l'applicabilità della disciplina di cui all'art. 80 del R.D. n. 773/1931 e non di quella di cui agli artt. 86 e ss. dello stesso R.D. è confermata dal fatto che il ricorrente non aveva mosso alcuna obiezione all'applicazione di tale normativa in sede di rilascio dell'autorizzazione, accettandone tacitamente l'applicabilità. Infine, la domanda di risarcimento danni è infondata in quanto non è stato dimostrato il nesso di causalità tra i danni lamentati e l'attività dell'Amministrazione, essendo il provvedimento di revoca legittimo.