Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La responsabilità penale per un reato colposo, quale la morte non voluta di una persona a seguito di un attentato dinamitardo, può essere attribuita anche a chi, pur non essendo l'esecutore materiale, abbia consapevolmente e volontariamente contribuito alla realizzazione della condotta criminosa, fornendo un apporto causale e psicologico, anche se non direttamente collegato all'evento lesivo finale. Ciò in quanto, in tali ipotesi, il nesso di causalità psicologica tra la condotta dell'agente e l'evento dannoso può essere integrato dalla prevedibilità e prevenibilità dell'evento, in base al principio della responsabilità per colpa, senza che sia necessaria la prova di una specifica violazione di una regola cautelare. Pertanto, la responsabilità penale può essere affermata anche quando l'agente, pur non essendo l'esecutore materiale del fatto, abbia consapevolmente e volontariamente contribuito alla realizzazione della condotta criminosa, fornendo un apporto causale e psicologico, anche se non direttamente collegato all'evento lesivo finale, in quanto tale contributo rende prevedibile e prevenibile l'evento dannoso. Ciò vale anche per il reato di ricettazione, laddove l'agente sia a conoscenza della provenienza illecita del bene utilizzato per la commissione del reato, anche in assenza di una sua diretta disponibilità del mezzo. Inoltre, la mancata fuga dell'agente dal luogo del delitto e la sua sottoposizione agli accertamenti richiesti dall'autorità giudiziaria non costituiscono di per sé elementi idonei a giustificare il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, essendo necessaria una valutazione complessiva della personalità dell'imputato e della sua condotta processuale.