Il diniego di una concessione demaniale marittima in ampliamento, fondato sul parere contrario dell'amministrazione comunale sotto il profilo urbanistico-edilizio, che depone per l'irrealizzabilità del progetto, determina la carenza di interesse del ricorrente qualora l'amministrazione concedente abbia successivamente annullato in autotutela il provvedimento di diniego. In tal caso, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, con compensazione delle spese di giudizio, in quanto l'annullamento in autotutela del provvedimento impugnato ha rimosso la lesione lamentata dal ricorrente, facendo venir meno l'interesse all'impugnazione. Il principio di diritto che emerge è che il venir meno dell'interesse all'impugnazione, a seguito dell'annullamento in autotutela del provvedimento impugnato, determina l'improcedibilità del ricorso, con compensazione delle spese di giudizio, in quanto l'annullamento ha rimosso la lesione lamentata dal ricorrente. Tale principio si fonda sulla necessità di garantire l'effettività della tutela giurisdizionale, evitando che il giudice si pronunci su questioni prive di utilità pratica per le parti, e sulla esigenza di assicurare l'economicità e la ragionevole durata del processo amministrativo, attraverso la declaratoria di improcedibilità del ricorso in caso di sopravvenuta carenza di interesse. La massima si applica a tutti i casi in cui l'annullamento in autotutela del provvedimento impugnato determina la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente, indipendentemente dalla tipologia di provvedimento e dalla materia oggetto di contenzioso.