Il giudice di legittimità, in tema di impugnazioni, afferma che l'imputato il quale, senza aver rinunciato alla prescrizione, proponga ricorso per cassazione avverso una sentenza di non doversi procedere per intervenuta prescrizione, è tenuto a dedurre specifici motivi a sostegno della ravvisabilità in atti, in modo evidente e non contestabile, di elementi idonei ad escludere la sussistenza del fatto, la commissione del medesimo da parte sua e la configurabilità dell'elemento soggettivo del reato, al fine di consentire l'immediata pronuncia di una sentenza di assoluzione ai sensi dell'art. 129, comma 2, c.p.p., ponendo così rimedio all'errore circa il mancato riconoscimento di tale ipotesi in cui sia incorso il giudice della sentenza impugnata. Tale onere, valevole anche nel caso di assoluzione con formula diversa da quella per insussistenza del fatto, non è stato adempiuto dai ricorrenti, che hanno incentrato i loro ricorsi sulla mancanza di elementi fondanti la responsabilità e non sull'esistenza evidente di elementi atti ad escludere la sussistenza del fatto, la commissione del medesimo da parte loro e la configurabilità dell'elemento soggettivo del reato, determinando così la declaratoria di inammissibilità totale dei ricorsi, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.