Il rilascio di false dichiarazioni sulla propria identità personale a pubblici ufficiali, in precedenti occasioni, costituisce elemento indiziario sufficiente per ritenere fondata l'ipotesi di reato di cui all'art. 495 c.p., anche in assenza di ulteriori riscontri, giustificando la convalida dell'arresto effettuato in flagranza dalla polizia giudiziaria. Il giudice non può sottrarsi a tale valutazione, limitandosi a considerazioni di mero merito sulla fondatezza dell'accusa, in quanto ciò esorbita dai limiti delle sue attribuzioni in sede di convalida, comportando la nullità del provvedimento per vizio di motivazione. La reiterazione di condotte mendaci nella dichiarazione delle proprie generalità, infatti, integra di per sé il fumus del reato ipotizzato e i presupposti della flagranza, imponendo la convalida dell'arresto, salvo che non emergano elementi idonei a superare tale presunzione di colpevolezza. Il giudice è pertanto tenuto a valutare la sussistenza di tali requisiti, senza poter sostituire a tale doverosa verifica una mera valutazione di merito sulla fondatezza dell'accusa, che esula dalle sue competenze in sede di convalida.