Il reato di diffamazione può configurarsi anche quando l'agente si limiti a riferire pettegolezzi o voci di incerta provenienza concernenti la reputazione altrui, senza previamente verificarne l'attendibilità. Infatti, la divulgazione di insinuazioni oggettivamente lesive della reputazione di altri, anche se originate da terzi, integra il reato di diffamazione ai sensi dell'art. 595 c.p., in quanto l'agente, con la sua condotta, contribuisce consapevolmente alla diffusione di informazioni potenzialmente dannose per l'altrui onore e decoro. Il dolo richiesto per la configurabilità del reato di diffamazione è il dolo generico, che può anche assumere la forma del dolo eventuale, e che sussiste quando l'agente utilizzi consapevolmente espressioni socialmente interpretabili come offensive, indipendentemente dalla sua specifica intenzione di ledere la reputazione altrui. Pertanto, la mera circostanza che le affermazioni diffamatorie siano state originate da "voci" o "pettegolezzi" preesistenti non è sufficiente a escludere la responsabilità penale dell'agente che, pur consapevole della natura potenzialmente lesiva delle informazioni, ne abbia deliberatamente promosso la diffusione senza previamente verificarne la fondatezza. La valutazione della sussistenza dell'elemento soggettivo del reato di diffamazione deve pertanto basarsi sull'analisi complessiva della condotta tenuta dall'imputato, senza che assumano rilievo determinante le eventuali motivazioni o giustificazioni addotte dallo stesso per spiegare il proprio comportamento.