Il giudice di merito, nel valutare la pericolosità sociale di un soggetto ai fini dell'applicazione di una misura di prevenzione, può legittimamente fondare il proprio giudizio su condotte criminali pregresse, anche se oggetto di precedenti pronunce di annullamento con rinvio da parte della Corte di Cassazione, purché tali condotte siano comunque sintomatiche di una personalità incline alla commissione di reati e dimostrino l'attualità della pericolosità sociale del proposto. Ciò in quanto il procedimento di prevenzione è autonomo rispetto al processo penale e non è condizionato dalla sorte del giudizio penale, essendo volto a valutare la pericolosità sociale complessiva del soggetto sulla base di una valutazione prognostica della sua probabile futura condotta, anziché l'accertamento della responsabilità per singoli fatti di reato. Inoltre, ai fini della confisca di prevenzione, il giudice è tenuto a verificare la correlazione temporale tra l'acquisizione dei beni da parte del proposto e il periodo di riferimento della sua pericolosità sociale, senza che sia necessario un nesso di derivazione diretta tra i beni confiscati e le specifiche condotte illecite accertate, essendo sufficiente che l'accumulo patrimoniale risulti sproporzionato rispetto alla capacità reddituale lecita del soggetto e del suo nucleo familiare.