Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La continuità del disegno criminoso, ai fini dell'applicazione dell'istituto della continuazione di cui all'art. 81, comma 2, c.p., non può essere desunta dalla sola analogia delle condotte delittuose, dall'unitarietà del contesto o dalla brevità del lasso temporale tra i diversi episodi, ma richiede che i singoli reati siano stati programmati e deliberati, almeno nelle linee essenziali, in vista di un unico fine, pur con possibilità di adattamento alle eventualità concrete. Pertanto, la valutazione dell'unicità del disegno criminoso deve essere effettuata in concreto, tenendo conto di tutti gli elementi indiziari favorevoli, la cui convergenza incrementa la possibilità di riconoscere l'esistenza di un medesimo programma delinquenziale originario, senza che gravi sull'imputato l'onere di allegare in modo dettagliato e specifico tale unitarietà. Il giudice dell'esecuzione, nel decidere sull'applicazione della continuazione, è tenuto a esaminare attentamente tutti gli elementi rilevanti, senza limitarsi a considerazioni stereotipate o generiche, al fine di accertare se sussista o meno l'unicità del disegno criminoso.