La presentazione di un'istanza di condono o di accertamento di conformità edilizia, in epoca successiva all'adozione di un'ordinanza di demolizione e alla sua impugnazione, produce l'effetto di rendere improcedibile l'impugnazione stessa per sopravvenuta carenza di interesse, in quanto il riesame dell'abusività dell'opera, provocato dall'istanza, comporta la necessaria formazione di un nuovo provvedimento, esplicito o implicito, che vale a superare il provvedimento sanzionatorio oggetto dell'impugnativa. Ciò in quanto l'ordinanza di demolizione perde efficacia a seguito della presentazione dell'istanza di sanatoria, la cui valutazione da parte della pubblica amministrazione comporta la formazione di un nuovo provvedimento, che assorbe e sostituisce quello precedentemente impugnato. Pertanto, la presentazione di una domanda di sanatoria, successiva all'adozione dell'ordinanza di demolizione e alla sua impugnazione, determina l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, in quanto il riesame dell'abusività dell'opera, provocato dall'istanza, comporta la necessaria formazione di un nuovo provvedimento, esplicito o implicito, che vale a superare il provvedimento sanzionatorio oggetto dell'impugnativa. Tale principio si applica anche nel caso in cui, a seguito della presentazione dell'istanza di sanatoria, si sia formato il silenzio-rigetto, in quanto tale provvedimento implicito non è stato autonomamente impugnato in questa sede.