Il giudice di legittimità, nel valutare la correttezza della sentenza di appello che ha confermato la responsabilità penale dell'imputato per il reato di calunnia, afferma che: Il giudice di merito, nel valutare il quadro probatorio, può legittimamente ritenere provata la responsabilità dell'imputato quando vi siano elementi di prova convergenti e univoci, come la dichiarazione del notaio che ha autenticato la firma dell'imputato sulla dichiarazione di vendita dell'auto, nonostante le contestazioni dell'imputato di non averla mai apposta. La consulenza grafica disposta dal pubblico ministero, che ha confrontato la firma contestata con altri campioni grafici dell'imputato, costituisce prova valida e sufficiente, senza che sia necessaria l'assunzione di ulteriori mezzi di prova richiesti dalla difesa, come l'esame testimoniale del notaio, quando il giudice ritenga il quadro probatorio già completo ed esaustivo ai fini della decisione. Le censure della difesa, che ripropongono argomentazioni già esaminate e disattese dal giudice di merito, senza confutare specificamente le ragioni poste a fondamento della decisione impugnata, sono inammissibili per genericità, non potendo il giudice di legittimità sostituire la propria valutazione probatoria a quella del giudice di appello, in assenza di vizi logici o giuridici della motivazione.