Consiglio di Stato sentenza n. 1119 del 2014

ECLI:IT:CDS:2014:1119SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il potere espropriativo della pubblica amministrazione, pur essendo uno strumento di carattere generale per la realizzazione di opere pubbliche o di pubblica utilità, non può essere esercitato in modo strumentale al mero soddisfacimento di interessi privati, come l'apertura o l'ampliamento di una grande struttura di vendita. Affinché l'esercizio del potere espropriativo sia legittimo, è necessario che l'opera pubblica da realizzare presenti una chiara e autonoma utilità pubblica, accertata attraverso studi e indagini specifiche, che trascenda il mero interesse commerciale del privato proponente. L'individuazione delle aree da espropriare e la dichiarazione di pubblica utilità dell'opera devono essere adeguatamente motivate, senza poter fare affidamento sulla sola circostanza che l'opera sia funzionale all'iniziativa commerciale privata. Inoltre, l'esigenza pubblica sottesa all'opera deve essere già stata previamente intercettata dall'amministrazione, e non può essere semplicemente desunta dall'occasione fornita dalla domanda di autorizzazione commerciale. In assenza di tali presupposti, l'esercizio del potere espropriativo risulta illegittimo per sviamento di potere e violazione del principio di proporzionalità, in quanto sacrifica ingiustificatamente il diritto di proprietà di terzi per finalità essenzialmente private.

Sentenza completa

N. 05090/2011
REG.RIC.

N. 01119/2014REG.PROV.COLL.

N. 05090/2011 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quarta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 5090 del 2011, proposto da:
Ubalda Ziviani, Paola Ferrero, Luciano Ferrero, Lucia Ferrero, rappresentati e difesi dagli avv. Andrea Manzi, Giuseppe Gortenuti, con domicilio eletto presso Andrea Manzi in Roma, via Federico Confalonieri 5;

contro

Supermercato Toscano Cerea Srl in persona del l.r.p.t., rappresentata e difesa dagli avv. Matteo Nani, Marcello Antonio Gargiulo, con domicilio eletto presso Marcello Antonio Gargiulo in Roma, via Emilio Faa` di Bruno, 79;
Regione Veneto in persona del Presidente p.t., rappresentata e difesa dagli avv. Luisa Londei, Ezio Zanon, Michele Costa, con domicilio eletto presso Mi…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.