Il diritto soggettivo perfetto del privato all'acquisto di porzioni di aree appartenenti al patrimonio e al demanio dello Stato, escluso il demanio marittimo, che risultino interessate dallo sconfinamento di opere eseguite entro il 31 dicembre 2002 su fondi attigui di proprietà altrui, in forza di licenze o concessioni edilizie o altri titoli legittimanti tali opere, e comunque sia quelle divenute area di pertinenza, sia quelle interne a strumenti urbanistici vigenti, trova il suo fondamento normativo nell'art. 5-bis del d.l. 24 giugno 2003 n. 146, convertito nella l. 1 agosto 2003 n. 212, il quale prevede l'obbligo per l'Amministrazione di concludere il contratto di cessione di tali aree in favore del soggetto legittimato che ne faccia richiesta. Tuttavia, tale diritto soggettivo perfetto non può essere riconosciuto per le aree sottoposte a tutela ai sensi del d.lgs. 22 gennaio 2004 n. 42 (Codice dei beni culturali e del paesaggio), in quanto l'ultima parte del citato comma 1 dell'art. 5-bis esclude espressamente l'applicazione della norma a tali aree. Pertanto, le controversie relative all'acquisto di aree demaniali non soggette a vincoli di tutela rientrano nella giurisdizione del Giudice ordinario, mentre quelle relative ad aree vincolate rientrano nella giurisdizione del Giudice amministrativo, in quanto in tali casi l'Amministrazione conserva un potere discrezionale di valutazione circa il rispetto degli scopi del vincolo, previo parere dell'Autorità preposta e della Regione. Il contrasto giurisprudenziale sulla questione della giurisdizione è giusto motivo per compensare le spese di giudizio.