Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'autorizzazione paesaggistica per un intervento edilizio di demolizione e ricostruzione con ampliamento volumetrico è legittima quando la relazione paesaggistica individua adeguatamente il vincolo gravante sull'area e dimostra la compatibilità dell'intervento con le esigenze di tutela del paesaggio, anche in relazione alle caratteristiche e alla limitata consistenza delle opere previste, senza intaccare gli aspetti vegetazionali e la percezione visiva dei luoghi. Il parere favorevole della Commissione locale del paesaggio e della Soprintendenza, adeguatamente motivati, confermano la legittimità dell'autorizzazione, anche in presenza di previsioni urbanistiche limitative, derogabili in forza della normativa regionale sul "piano casa". L'interesse all'impugnazione di un terzo è riconosciuto in ragione della mera vicinitas dell'immobile, senza necessità di dimostrare un concreto pregiudizio, mentre è inammissibile l'azione diretta ad ottenere l'annullamento della denuncia di inizio attività, essendo tale rimedio precluso dalla legge e dovendo il terzo ricorrere esclusivamente all'azione avverso il silenzio inadempimento.