Il giudice di merito, nel valutare la responsabilità penale dell'imputato, può legittimamente fondarsi su elementi probatori indiziari, quali il riconoscimento da parte di testimoni oculari, il possesso di oggetti provento di furto e la presenza dell'imputato nel luogo del reato, pur in assenza di una confessione o di prove dirette. Tali elementi, se logicamente e coerentemente valutati, possono costituire una base probatoria sufficiente per affermare la colpevolezza dell'imputato, senza che il giudizio di legittimità possa sindacare la valutazione del merito compiuta dal giudice di appello, salvo che non emerga un vizio logico o motivazionale evidente. Inoltre, la determinazione della pena, nel rispetto dei limiti edittali e sulla base di una complessiva valutazione delle circostanze di cui all'art. 133 c.p., rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il cui esercizio non è sindacabile in sede di legittimità se adeguatamente motivato. Il giudice di legittimità non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, né riesaminare il fatto storico, ma può solo verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione adottata dal giudice di appello.