Il giudice di pace, nel valutare la prova della minaccia penalmente rilevante, deve esaminare attentamente le dichiarazioni della persona offesa e degli eventuali testimoni, senza limitarsi a una mera valutazione astratta della condotta dell'imputato, ma verificando concretamente se le espressioni e i comportamenti contestati siano idonei a ingenerare nella vittima un fondato timore per la propria incolumità. Ove ritenga che la prova della minaccia non sia stata raggiunta, il giudice è tenuto a motivare in modo esaustivo e logico le ragioni del proprio convincimento, non potendo esimersi dal dare conto di tutti gli elementi di prova acquisiti, anche laddove siano favorevoli all'imputato. Il sindacato di legittimità sulla motivazione della sentenza assolutoria per insussistenza del fatto deve pertanto verificare se il giudice di merito abbia adeguatamente esaminato e valutato tutte le risultanze probatorie, senza omettere di considerare gli elementi a carico dell'imputato, al fine di accertare se la decisione sia sorretta da una motivazione congrua e immune da vizi logici. Ove emergano profili di illogicità o di omessa valutazione di elementi rilevanti, la sentenza deve essere annullata con rinvio ad altro giudice di merito, affinché proceda ad un nuovo esame della questione.