Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il committente di un appalto pubblico che affidi all'appaltatore un progetto carente, imponendogli varianti e opere fuori capitolato, e che successivamente disponga illegittimamente la sospensione dei lavori, non può invocare l'inadempimento dell'appaltatore per ottenere la risoluzione del contratto e il risarcimento del danno. In tali ipotesi, il giudice deve procedere a un confronto tra i reciproci inadempimenti delle parti, accertando che il comportamento del committente, caratterizzato da gravi carenze progettuali e illegittima sospensione dei lavori, risulti prevalente rispetto a eventuali ritardi o inadempimenti parziali dell'appaltatore, i quali, pur sussistenti, siano giustificati o comunque assorbiti dall'illecita condotta del committente. Ne consegue che il giudice deve pronunciare la risoluzione del contratto per colpa del committente e condannarlo al risarcimento del danno in favore dell'appaltatore.