Il giudice di legittimità, nell'esercizio del controllo sulla motivazione della decisione impugnata, non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, né sindacare la correttezza della ricostruzione dei fatti e dell'apprezzamento delle prove, purché la motivazione risulti logica, coerente e rispettosa del canone della ragionevolezza. Il giudice di legittimità è tenuto a verificare esclusivamente la compatibilità della motivazione con il senso comune e con i limiti di una plausibile opinabilità di apprezzamento, senza poter riesaminare il merito della decisione. Pertanto, il ricorso per cassazione non può essere accolto per il solo fatto che il ricorrente prospetti una diversa lettura degli elementi probatori o una diversa interpretazione delle risultanze processuali, essendo precluso al giudice di legittimità di sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, salvo i casi di manifesta illogicità o irragionevolezza della motivazione. Inoltre, il giudice del riesame può legittimamente acquisire e valutare elementi probatori sfavorevoli all'indagato, anche se non trasmessi al giudice della cautela, in quanto il codice di rito non esclude tale facoltà, né prevede una sanzione di nullità per tale comportamento. Infine, eventuali contraddizioni o imprecisioni meramente lessicali nella motivazione, prive di rilievo sostanziale, non possono integrare un vizio di legittimità della decisione.