Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La continuazione tra più reati, ai sensi dell'art. 671 c.p.p., presuppone l'accertamento di un'unità di disegno criminoso, che si manifesta attraverso la sussistenza di elementi oggettivi e soggettivi comuni, quali la vicinanza temporale, la medesimezza delle modalità esecutive e la finalità criminosa unitaria. Tali elementi devono essere valutati in concreto dal giudice, il quale deve motivare adeguatamente l'esclusione o il riconoscimento della continuazione, anche in relazione a circostanze come la distanza temporale tra i fatti, la diversità delle modalità esecutive (plurisoggettività vs monosoggettività) e la natura e la gravità dei reati commessi. Il mero stato di tossicodipendenza dell'imputato, anche se accertato, non è di per sé sufficiente a dimostrare l'unità del disegno criminoso, qualora i reati siano caratterizzati da un rilevante intento di lucro economico, del tutto avulso e svincolato dall'eventuale coartazione derivante dalla dipendenza. Il giudice, pertanto, nel valutare la sussistenza della continuazione, deve effettuare un'attenta disamina degli elementi fattuali e probatori, senza limitarsi a considerazioni astratte o generiche, al fine di accertare in modo congruo e logicamente coerente l'effettiva unità del programma delinquenziale.