Il giudizio di compatibilità paesaggistica di un intervento edilizio, anche in sanatoria, rientra nell'ambito della discrezionalità tecnica dell'autorità preposta alla tutela del vincolo paesaggistico, il cui sindacato giurisdizionale è limitato alla verifica della sussistenza di vizi sintomatici dell'eccesso di potere, quali la carenza di istruttoria, il travisamento dei fatti, l'illogicità e l'incongruenza delle valutazioni espresse, senza poter sostituire la propria valutazione a quella dell'amministrazione. L'autorità tutoria del vincolo paesaggistico, nel valutare la compatibilità di un intervento, deve contemperare l'interesse del privato ad intervenire sulla propria proprietà con l'interesse collettivo alla conservazione del paesaggio, quale bene-valore di preminente rilievo costituzionale, e può pertanto negare la compatibilità paesaggistica anche di interventi di modesta entità, come la parziale rimozione di una rampa di accesso, ove ritenga che essi abbiano complessivamente inciso in maniera rilevante sull'assetto morfologico e paesaggistico del contesto tutelato, senza che ciò integri un vizio di legittimità dell'atto. Il giudice amministrativo non può sostituire la propria valutazione tecnica a quella dell'autorità preposta alla tutela del vincolo paesaggistico, se non in presenza di vizi di eccesso di potere, dovendo limitarsi a verificare la ragionevolezza e la logicità della motivazione.