Il mancato esame puntuale e motivato delle osservazioni presentate dal privato in sede di contraddittorio procedimentale ex art. 10-bis della legge n. 241/1990, con conseguente violazione del diritto di partecipazione, comporta l'annullamento del provvedimento finale, anche qualora l'amministrazione abbia fondato la decisione su ragioni diverse da quelle inizialmente comunicate, in quanto la finalità della comunicazione di cui all'art. 10-bis è quella di sollecitare il leale contraddittorio fra l'amministrazione pubblica ed il privato istante nella fase pre-decisionale del procedimento amministrativo, rappresentando un arricchimento delle garanzie partecipative degli interessati in chiave collaborativa e, per quanto possibile, deflattiva del contenzioso giurisdizionale e giustiziale. È precluso all'amministrazione fondare il provvedimento conclusivo su ragioni del tutto nuove rispetto a quelle rappresentate nella comunicazione ex art. 10-bis, pena la violazione del diritto dell'interessato di effettiva partecipazione al procedimento, che si estrinseca nella possibilità di presentare le proprie controdeduzioni utili all'assunzione della determinazione conclusiva dell'ufficio. La mancanza di una adeguata fase procedimentale in cui garantire la tutela nei confronti delle valutazioni tecniche complesse dell'amministrazione, come evidenziata per effetto della totale assenza di una motivazione rafforzata rispetto alle osservazioni e controdeduzioni presentate dal privato, comporta la fondatezza del vizio teso a lamentare la violazione dell'art. 10-bis della legge n. 241/1990, sì che il provvedimento impugnato vada annullato. Il rispetto delle garanzie del giusto procedimento, come definite anche in sede sovranazionale, impone che le questioni fattuali o giuridiche, che avrebbero potuto essere dedotte dall'istante in sede di partecipazione procedimentale e che, in ipotesi, avrebbero potuto condurre ad una decisione differente da quella in concreto adottata, siano esaminate dall'amministrazione in sede procedimentale, non potendo essere rinviate alla successiva fase giurisdizionale, atteso che il procedimento amministrativo è la naturale sede in cui il contrasto tra PA e cittadino deve emergere ed essere affrontato, mentre il ricorso al giudice amministrativo rappresenta il rimedio esperibile quando gli strumenti del procedimento non hanno consentito di comporre il dissidio e permesso al privato di conseguire il bene della vita cui aspira.