Il possesso di una strada da parte di un privato, anche se inserita nell'elenco comunale delle strade vicinali, non è sufficiente a configurare l'esistenza di un diritto di uso pubblico della stessa, in assenza di prova di un effettivo passaggio esercitato uti cives da una collettività di persone. L'iscrizione della strada nell'elenco comunale costituisce solo una presunzione iuris tantum, superabile con la prova contraria che escluda l'esistenza di un diritto di uso o di godimento della strada da parte della collettività. Pertanto, il Comune non può disporre l'apertura forzata di una strada privata, né procedere alla requisizione in uso di fondi privati adiacenti, in assenza dei presupposti di legge, in particolare della dimostrazione dell'esistenza di un diritto di uso pubblico sulla strada. L'ordinanza sindacale che dispone tali misure è illegittima se non contiene la fissazione di un termine certo che limiti nel tempo la sottrazione del bene privato, in quanto la requisizione in uso, essendo un atto avente carattere di straordinarietà per la salvaguardia di interessi generali, deve essere necessariamente temporanea. Tuttavia, al fine di evitare un vuoto regolatorio che possa pregiudicare la tutela di interessi pubblici rilevanti, come la sicurezza e l'incolumità dei cittadini, il giudice amministrativo può differire gli effetti demolitori della sentenza di annullamento per un periodo congruo, al fine di consentire all'amministrazione di adottare i necessari provvedimenti sostitutivi.