Il giudice di legittimità, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, deve verificare la congruenza della motivazione del provvedimento del giudice di merito rispetto ai canoni della logica e ai principi di diritto che governano l'apprezzamento delle risultanze probatorie, senza poter procedere a una diversa valutazione degli elementi di fatto. In particolare, le dichiarazioni accusatorie rese dal coimputato o da persona indagata in un procedimento connesso integrano i gravi indizi di colpevolezza solo se, oltre ad essere intrinsecamente attendibili, risultano corroborate da riscontri estrinseci anche solo parzialmente o tendenzialmente individualizzanti, essendo sufficiente, in questa fase cautelare, un consistente grado di probabilità e non la certezza della colpevolezza. Inoltre, l'inutilizzabilità degli esiti delle operazioni di intercettazione derivante dalla mancanza di motivazione dei decreti di autorizzazione e di proroga, non eccepita dinanzi al tribunale del riesame, può essere dedotta per la prima volta nel giudizio di cassazione e rilevata d'ufficio dal giudice di legittimità, senza che ciò incida in maniera sostanziale sulla tenuta del provvedimento cautelare qualora vi siano altri elementi probatori a sostegno della gravità indiziaria.