Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Roma sentenza n. 843 del 2021

ECLI:IT:TARLAZ:2021:843SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il provvedimento di revoca di una concessione demaniale di occupazione di suolo pubblico rilasciata in una zona sottoposta a vincolo monumentale ai sensi dell'art. 10, comma 4, lettera g) del D.Lgs. n. 42/2004 (Codice dei Beni Culturali) è legittimo quando è motivato dalla necessità di preservare l'integrità e la godibilità del bene vincolato da parte della collettività, compatibilmente con le esigenze di uso istituzionale, e quando l'interesse pubblico alla tutela del patrimonio culturale prevale sull'interesse privato dell'operatore economico. La Pubblica Amministrazione, nell'esercizio della propria discrezionalità tecnica, può legittimamente adottare criteri che impediscano la concentrazione di occupazioni di suolo pubblico in capo ad un unico soggetto, al fine di evitare la saturazione dello spazio urbano aperto sottoposto a vincolo e garantirne la pubblica fruizione, senza tuttavia ledere irragionevolmente la possibilità per l'operatore economico di usufruire di un'adeguata area per lo svolgimento della propria attività. La revoca della concessione demaniale, quale atto meramente consequenziale al diniego di subentro nella titolarità della stessa, non è soggetta ai limiti temporali previsti dall'art. 21-nonies della Legge n. 241/1990, in quanto non costituisce un autonomo provvedimento di secondo grado, ma un atto dovuto a seguito del venir meno del presupposto per il mantenimento della concessione.

Sentenza completa

Pubblicato il 20/01/2021

N. 00843/2021 REG.PROV.COLL.

N. 08767/2016 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Seconda Ter)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 8767 del 2016, proposto da Soc Retail Food S.r.l., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Andrea Manzi, Massimo Sanguini, Luca Daffra, con domicilio eletto presso lo studio Andrea Manzi in Roma, via F. Confalonieri, 5;

contro

Roma Capitale, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall'avvocato Rosalda Rocchi, con domicilio eletto presso il suo studio in Roma, Avvocatura Comune di Roma;
Ministero per i Beni e Le Attivita' Culturali e del Turismo, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e di…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.